硕欣案例

保护绿水青山成被告 公正裁判维护“金山银山”

—记龙厚荣诉红河州林业局林业行政管理案

“……绿色经济历来是红河发展的重要支柱，红河的天历来都很蓝、红河的山历来都很绿、红河的水历来都很清，红河的生态环境历来都是优美迷人的，红河历来都是最适宜于人居住的地方。” 这是云南省红河哈尼族彝族自治州人民政府门户网站首页的内容。

而管理、保护这片绿水青山的红河州林业局却在2017年初因一次许可林木采伐行政行为成为被告。

原来，云南省红河哈尼族彝族自治州与文山壮族苗族自治州山水相连。“文山三七”享誉世界，随着文山三七价格的不断上涨，加上“文山三七”不能轮作的实际情况。受经济利益驱使，部份不法商人看到红河州可以种植三七的机会，到红河州内毁林种植三七，以发展林下经济，林下套种三七为名，行毁林种植三七之实。

之前，红河州内就曾发生过建水普雄乡及红河州万荣电气实业公司承包石屏县采伐林场林地毁林种植三七的恶性事件。

本案原告龙厚荣系与红河州芷村林场签订《林地使用权有偿转让合同书》承包该片林地的承包人。之前就在已采伐的林地上种植了三七。后又在红河州林业局尚未许可采伐林木的情况下，将林地转租他人，欲待获得采伐许可证采伐完林木后种植三七。

红河州芷村林场系红河州林业局直属管理的事业单位。2016年7月12日，红河州林业局根据《红河州国营芷村林场关于给予办理冰雪霜冻灾害木采伐的请示》及其附件《红河州国营芷村林场2016年冰雪霜冻灾害木采伐作业设计二》，作出红林林政复[2016]20号《关于同意办理州芷村林场 2016年第二批冰雪霜冻灾害木清理林木采伐许可的批复》。为有效保护红河州森林资源，保护好红河州的绿水青山，不让种植三七的行为蚕食森林资源，《批复》要求芷村林场“及时做好更新造林、严禁林下套种三七”。

龙厚荣因与他人的转租合同无法继续履行，面临巨额经济赔偿。遂以“在林地上进行冰雪霜冻灾害桉树采伐之后，以全垦方法人工育林栽种杉树，而且按照一定的规格栽种并采取遮阴方式，在栽种三七的同时培育杉木树，这种方式对杉树的成长非常有利”。“因纯粹的更新育林需要投入巨大资金，为能有效利用林地，减少资金压力，在采伐有害木后，将该林地出租给他人栽种三七。这种方式不但有利促进更新后新栽树木的成活，也能减少经营承包人的资金压力。”等为由，认为《批复》要求不准种植三七，致使其不能按时完成更新林木工作，给迹地更新带来严重阻碍，给其造成了巨大的经济损失。于是将红河州林业局诉致红河州蒙自市人民法院，请求撤销红林林政复[2016]20号批复中第三项“严禁林下套种三七”的限制性内容。

接收案件后，代理人作为具有林学专业背景的律师，凭具林业专业知识可以判断，采伐许可依据的《采伐作业设计说明书》一定会有采伐后的迹地更新造林设计，对更新时间、树种、方式、成活率等进行设计说明。

经详细查阅《红河州国营芷村林场2016年冰雪霜冻灾害木采伐作业设计二》，在迹地更新设计中记载的是：更新树种为桉树，全部采用伐桩萌芽更新。据此可以得出结论，林下套种三七必然要深挖林地，清理伐桩，将会造成大量伐桩被毁坏，影响迹地更新。所以代理人认为，红河州林业局的批复是有证据依据的。

作为行政诉讼案件的被告，在人民法院指定的时间提交作出行政行为所依据的证据及法律、法规依据是不容忽视的问题。因为人民法院举证通知会明确告知，在规定的时间没有提交作出行政行为所依据的证据及法律法规依据的，将视为作出的行政行为没有证据和法律依据。此种情况将导致行政机关败诉。

我们在人民法院规定的时间提交了答辩状及证据、法律、法规依据。

一审人民法院采纳了代理人意见及观点，驳回原告龙厚荣的诉讼请求。

龙厚荣不服，以“一审诉讼过程中曾向法院提出要求到现场进行勘察，并对其采取套种的育林方法是否有利于杉木生长的问题进行鉴定。一审法院未予理睬，侵犯了他的诉讼权利”为由要求撤销原判，判决撤销红河州林业局的批复“严禁林下套种三七”的内容。

我们答辩，作为审查行政行为合法性的行政诉讼程序，只需审查行政机关作出行政行为主体、程序、内容是否合法，对于套种方式的育林方法对于杉林生长的问题，不是人民法院审理的内容，无任何理由启动鉴定程序。二审法院同样采纳了我们的观点，认为红河州林业局批准的迹地更新方式为“伐桩萌芽”，树种为桉树。因此，对套种三七是否影响杉木生长并不需要作出鉴定。红河州林业局作为林业行政管理机关，对辖区内的林地保护、林地用途等相关事宜，有权根据当地实际情况进行科学、合理的管理。红河州林业局鉴于辖区内曾发生过林下套种三七而大面积毁林种植的情形，加之芷村林场的主要职责是以生态环境保护为主。红河州林业局为防患于未然，在采伐许可批复中作出林下禁种三七的批复，是行政机关履行法律法规赋予其的管理职责，并无不当，因此驳回上诉。

至此，红河州林业局的这一行政许可批复以终审判决的形式得到了司法机关的肯定评价。